Scorecard Architecte SI
Voici comment évaluer un Architecte SI en entretien : les compétences à noter, les questions à poser et les signaux d'alerte. Une grille de base, à ajuster selon votre contexte et vos priorités.
Un exemple à adapter. Cette scorecard est un modèle, pas une grille à appliquer telle quelle. Gardez les critères qui correspondent à votre poste et à votre équipe, ajustez ou retirez les autres. Le bon profil dépend de votre contexte.
Architecte SI
La mission en une phrase
Une cartographie applicative tenue à jour
Le candidat sait construire et maintenir une vue claire des applications, des flux et des dépendances, et s'en servir pour éclairer les décisions plutôt que pour documenter à vide.
Des choix d'architecture structurants et assumés
Il arbitre entre build et achat, entre solutions, entre patterns, et trace ses décisions avec leurs hypothèses et leurs limites pour qu'elles restent compréhensibles plus tard.
Un SI aligné sur la stratégie métier
Il traduit les ambitions de l'entreprise en cible technique réaliste et séquence la trajectoire pour y arriver sans bloquer le quotidien des équipes.
Une dette technique sous contrôle
Il identifie les zones de fragilité du SI, sait les prioriser et porte un plan de remise à niveau crédible auprès de la direction comme des équipes de développement.
✗ Faible · Reste au niveau d'une application ou d'un projet, peine à relier les composants entre eux, ne voit pas les effets de bord d'un choix local sur l'ensemble.
✓ Excellent · Décrit clairement comment les briques applicatives s'articulent, repère les redondances et les ruptures de cohérence, raisonne au niveau du système entier et pas seulement d'une application.
✗ Faible · Confond cartographie et inventaire figé, n'a jamais structuré un découpage par zones, produit des schémas que personne n'utilise.
✓ Excellent · A déjà bâti et fait vivre une cartographie, sait découper le SI en blocs fonctionnels, gérer les zones d'échange et faire de la carte un outil de décision partagé.
✗ Faible · Justifie ses choix par la mode ou l'habitude, ne mesure ni les contraintes ni la réversibilité, change d'avis sans méthode.
✓ Excellent · Argumente ses partis pris avec des critères explicites, pèse coût, risque et réversibilité, sait défendre une décision et reconnaître ses zones d'incertitude.
✗ Faible · Raisonne purement technique, ne sait pas relier l'architecture aux priorités de l'entreprise, traite toutes les demandes au même niveau.
✓ Excellent · Relie chaque chantier technique à un enjeu métier, sait dire non à une demande qui éloigne de la cible et bâtir une trajectoire sur plusieurs années.
✗ Faible · Subit la dette sans la nommer, ne sait pas la prioriser, oppose remise à niveau et delivery au lieu de les concilier.
✓ Excellent · Cartographie les fragilités, les hiérarchise par impact, construit un plan de réduction réaliste et le rend lisible pour la direction comme pour les équipes.
✗ Faible · Arrive trop tard dans les projets, laisse les contraintes structurantes émerger en cours de route, cadre soit trop lâche soit trop rigide.
✓ Excellent · Pose les exigences techniques en amont, anticipe les contraintes d'intégration et d'exploitation, donne aux équipes un cadre qui sécurise la suite sans les enfermer.
✗ Faible · Connaissance superficielle des socles, vocabulaire flou sur le cloud et l'intégration, dépend entièrement d'autres profils pour trancher.
✓ Excellent · Connaît les modèles d'intégration, les approches cloud et les enjeux de sécurité et de données, sait dialoguer en profondeur avec les équipes d'infrastructure.
Dialogue technique et métier
✗ Faible · Reste enfermé dans le jargon, perd ses interlocuteurs métier, ne sait pas traduire un enjeu technique en termes d'usage.
✓ Excellent · Adapte son discours à son interlocuteur, vulgarise sans appauvrir, fait le pont entre la direction, le métier et les équipes de développement.
Hauteur de vue et recul
✗ Faible · Se laisse happer par l'opérationnel, réagit au coup par coup, perd de vue la trajectoire d'ensemble.
✓ Excellent · Prend du recul sur les urgences, distingue le structurant du conjoncturel, garde le cap sur la cible malgré la pression du quotidien.
Influence sans autorité
✗ Faible · Impose ses vues ou abandonne au premier désaccord, peine à fédérer hors de son périmètre, crée des tensions plutôt que de l'alignement.
✓ Excellent · Fait adhérer par la conviction et la pédagogie, embarque des équipes qui ne lui sont pas rattachées, négocie les arbitrages avec tact.
Rigueur et sens de la décision
✗ Faible · Repousse les décisions, multiplie les options sans conclure, ou décide sans jamais tracer ni assumer.
✓ Excellent · Tranche quand il le faut, documente ses choix, assume ses arbitrages et sait revenir dessus avec méthode quand le contexte change.
Compétences techniques
Sur une décision d'architecture structurante récente, quels critères avez vous posés et quelles options avez vous écartées ?
→ Méthode d'arbitrage, prise en compte du coût, du risque et de la réversibilité.
Comment avez vous identifié et priorisé la dette technique d'un SI, et comment l'avez vous fait financer ?
→ Lecture des fragilités, hiérarchisation par impact, capacité à porter le sujet en direction.
Réalisations & expérience
Racontez une cartographie applicative que vous avez construite ou repris. Dans quel état était le SI au départ, et qu'en avez vous fait un outil concrètement utile ?
→ Vécu réel de l'urbanisation, capacité à passer de l'inventaire à un outil de décision vivant.
Quelle trajectoire de transformation du SI avez vous conçue sur plusieurs années, et où en est elle aujourd'hui ?
→ Vision long terme, séquençage réaliste, lucidité sur ce qui a tenu ou non.
Mise en situation
Une demande métier urgente entre en contradiction avec votre cible d'architecture. Comment gérez vous l'arbitrage ?
→ Alignement SI et stratégie, capacité à dire non avec méthode sans bloquer le métier.
Motivation & fit
Qu'est ce qui vous attire dans un rôle d'architecte plutôt que dans un poste de lead technique ou de DSI ?
→ Compréhension du périmètre, goût pour la transversalité et le structurant plus que pour le management ou le pilotage budgétaire.
Savoir-être & collaboration
Décrivez une situation où vous avez dû convaincre des équipes qui ne vous étaient pas rattachées d'adopter un choix d'architecture.
→ Influence sans autorité, pédagogie, capacité à fédérer hors de son périmètre.
Raisonne uniquement au niveau d'une application ou d'une techno favorite
Le poste exige une vision d'ensemble. Un profil qui ne sort pas de son périmètre ne tiendra pas la cohérence du SI.
Justifie ses choix par la mode ou l'effet de catalogue
Sans critères explicites de coût, de risque et de réversibilité, les décisions structurantes deviennent ingérables dans la durée.
Incapable de relier l'architecture aux enjeux métier
Un SI déconnecté de la stratégie produit des chantiers techniques sans valeur perçue et finit par être contourné.
Perd ses interlocuteurs non techniques
Le rôle vit du dialogue entre direction, métier et équipes. Un architecte qui ne sait pas vulgariser n'embarque personne.
Produit de la documentation que personne n'utilise
Une cartographie ou un cadre d'architecture déconnecté du terrain signale un profil qui formalise pour lui même plutôt que pour décider.
Lecture du score
Notez chaque compétence et savoir-être de 1 à 5. Repère de décision : moyenne supérieure ou égale à 4 sur les must-have et aucun red flag majeur = go ; 3 à 4 avec réserves = à challenger en second tour ; un must-have sous 3 ou un red flag majeur = no-go. Un nice-to-have faible ne doit jamais éliminer un bon profil.
Qu'est-ce qu'une scorecard pour recruter un Architecte SI ?
Une scorecard architecte si est une grille d'évaluation structurée : elle liste les compétences et savoir-être à noter de 1 à 5, les questions d'entretien à poser et les signaux d'alerte. Elle permet de comparer les candidats sur des critères objectifs plutôt que sur une impression. On parle aussi de scorecard architecte système d'information, scorecard architecte d'entreprise, scorecard architecte applicatif et fonctionnel.
Comment utiliser cette scorecard Architecte SI ?
Téléchargez-la en PDF, Excel ou Notion, notez chaque critère de 1 à 5 pendant l'entretien, puis additionnez les scores du panel pour décider sur des faits. La version Excel calcule la moyenne et la décision automatiquement.
Quelle différence entre un Architecte SI et un Architecte infrastructure ?
L'Architecte infrastructure travaille sur les couches basses : serveurs, réseau, cloud, sécurité technique, exploitation. L'Architecte SI raisonne un cran au dessus, sur la cohérence des applications, des flux et des données à l'échelle de l'entreprise, et sur l'alignement de cet ensemble avec la stratégie. Les deux dialoguent en permanence, mais l'un sécurise le socle technique quand l'autre garantit la cohérence fonctionnelle et applicative du système.
Faut il recruter un Architecte SI ou est ce le rôle du DSI ?
Le DSI porte la direction du système d'information dans sa globalité : budget, équipes, relation aux directions métier, pilotage des risques. L'Architecte SI est un rôle d'expertise, pas de management, centré sur les choix techniques structurants et la trajectoire d'urbanisation. Dans une petite structure le DSI peut couvrir une partie du rôle, mais dès que le SI se complexifie, séparer la vision stratégique du pilotage budgétaire et l'expertise d'architecture devient indispensable.